总编辑有话说｜当手术刀沦为权力暴力的工具，医疗信任已全线崩塌

《华夏早报》“总编辑有话说”专栏评论

文/董哲

日前，郑州一年近八旬的老人检查出胃炎，却被医院以癌症收治，并进行了全胃切除手术，引发网友热议。（6月19日 南方日报）

郑州大学第一附属医院将八旬老人的胃炎误诊为胃癌并实施全胃切除手术，这场荒诞的医疗事故犹如一柄锋利的手术刀，不仅切开了患者的胃部，更剖开了整个医疗体系的信任根基。

据媒体报道，两级医疗事故鉴定均认定为二级丙等，医方负主要责任，警方却以“无犯罪事实”为由拒绝立案，涉事医生停职一个月后竟重返门诊接诊——这场罗生门般的闹剧，撕开了现代医疗体系中那些被制度性失守的伦理底线。

在这场医学闹剧中，现代医疗的精密仪器沦为医生主观臆断的装饰品。患者入院时“胃占位病变”的诊断书，实则是医生为手术量身定制的入场券。

当郑州市医学会的鉴定报告指出“胃溃疡药物治疗已取得显著疗效”时，我们不禁要问：究竟是仪器检测失灵，还是医生的专业判断被某种神秘力量操控？

更讽刺的是，术后病理报告明确显示无癌细胞，却未能阻止这场荒唐手术的完成，这充分暴露出医疗决策体系中患者知情权的全面溃败。

医院“专业判断”的辩解，在冰冷的病理报告面前显得苍白无力。正如律师赵良善所言，医疗事故罪的认定标准是“严重不负责任”。而在这场手术中，术中冰冻病理检查的缺失、未充分沟通的术前告知、违反诊疗常规的全胃切除，每一项都足以构成对职业伦理的践踏。

当医生将个人判断凌驾于科学依据之上，医疗行为便异化为权力暴力的遮羞布。

在“两年癌变风险”的恐吓式诊疗话术背后，潜藏着医疗体系逐利的冰冷逻辑和过度医疗背后的利益链条。从术前强制购买1600元手术意外险的蹊跷操作，到术后病理报告与临床诊断的严重背离，整个诊疗过程充斥着可疑的利益驱动。

涉事医生在患者治愈后仍正常坐诊接诊的现实，更折射出医疗事故追责机制的避重就轻，甚至形同虚设。

这种过度医疗的“狂欢”绝非孤例。湖北黄石博仕肛肠医院125份病例中113份存在过度医疗的丑闻，与郑州这起全胃切除事件形成互文印证。当医院将创收指标分解到科室，当医生绩效与手术量挂钩，医疗行为便不可避免地滑向“能切尽切”的极端。

全胃切除手术动辄数万元的费用，与术后患者终身流质饮食的生存质量形成惨烈对比，暴露出医疗市场化改革中的制度性缺陷。

郑大一附院“停职一个月，取消一年评优评先”的处罚决定，在患者家属“故意伤害”犯罪的指控面前显得尤为荒诞可笑。这种象征性惩戒与涉事医生继续执业的现实，暴露出医疗监管体系的系统性漏洞。

当卫生行政部门以“未接受鉴定”为由拖延处理，当警方将专业判断权完全让渡给医疗系统，实质上构成了对医疗事故的二次伤害。

医疗事故鉴定制度的双重标准更值得警惕。郑州市两级医学会的鉴定结论与警方“无犯罪事实”的认定形成矛盾，折射出专业判断与法律认定的断裂。这种制度性失守不仅让受害者维权举步维艰，更在事实上形成了医疗过错的“豁免特区”。当医疗事故鉴定沦为行业内部的自说自话，公平正义便无从谈起。

发生在郑大一附院的这起全胃切除事件犹如一面照妖镜，照见了整个医疗体系中最隐秘的病灶。从术前检查的刻意误导到术中流程的违规操作，从术后鉴定的程序拖延到监管部门的消极作为，每个环节都在动摇着公众对医疗系统的信任。

当手术刀成为某些人权力任性的工具，当病床变成利益博弈的战场，我们需要的不仅是几个医生的停职处理，更是对整个医疗权力生态的彻底重构。唯有建立独立于利益链条的第三方监督机制，筑牢患者权益保护的制度藩篱，才能避免“胃炎变胃癌”的悲剧重演。

（作者系华夏早报社副总编辑）

一审：张颖 二审：朱文强 三审：江单