总编辑有话说｜走路“未保持安全距离”赔七万，莫让人为的“距离”凉了人心

《华夏早报》“总编辑有话说”专栏评论

文/董哲

以后没事尽量少出门了，走在路上被人撞还要赔钱，你还敢出门吗？近日，青岛发生的一起因走路未保持安全距离而赔偿7万元的案例，引发了广泛关注和热议。看到视频中那个立案庭长振振有词的样子，我的脑海里不禁浮现说出“你被打，为什么要还手？”“不是你撞的，干嘛去扶”这些混账话的法官的丑恶嘴脸。

青岛这起案例，法官判定被撞者赔钱的理由是“未保持安全距离”，听起来虽然没有“你被打，为什么要还手？”“不是你撞的，干嘛去扶”那么刺耳，但也十分令人费解，感觉就是生拉硬扯般的牵强。

“安全距离”这个词，是《道路交通安全法》里的说法，其第四十三条明确：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”但行人与行人相撞，并非交通事故。有法律人士表示，安全距离是否应当适用于两行人之间值得商榷。

再说了，何为“安全距离”？人与人相隔多远才算“安全距离”？哪条法律条文条例有这样的规定？如果那位女子突然转身撞到路旁的树上，撞伤撞残了，是不是要找树赔钱？树赔不了，是不是要找栽树的赔？那些亏良心的恶人，哪天如果被雷劈死了，是不是要找老天赔？

真不知道那些手持法槌满脑浆糊的玩意，究竟是怎么了？竟然会从他们嘴里喷出“你被打，为什么要还手？”“为何控制不住？为何感到疼痛？”“不是你撞的，干嘛去扶”这种畜粪来。难道你是猪或者死人啊，别人打你，你不疼吗？难道真的没人可用了吗，弄这么一帮玩意儿去随意主宰他人的命运。

从表面上看，法院这一处理结果似乎遵循了某种意义上的过错认定原则。的确，在公共环境中，每个人都有义务保障他人的安全，保持适当的距离也是一种基本的注意义务。但人家走路走得好好的，你突然一个急转身，后面的人谁能预料得到，怎么避免得了？这应该纯属意外事件，结果非要人家承担赔偿责任，确实无法让人理解，引发争议很正常。

类似“不是你撞的，干嘛去扶”的说辞，明显都是违背公序良俗的强盗逻辑。在正常的社会交往中，人与人之间的碰撞往往具有很大的偶然性。如果在这样看似平常的碰撞事件中，都要在没有明确法律条文规定的情况下判定有责，正常的人际关系和社会秩序将会受到极大的冲击。

当我们在人行道上行走时，是否要时刻警惕身后的行人，保持一个所谓的“安全距离”，一旦靠近就可能面临巨额赔偿的风险？如今，生活节奏很快，生存压力都很大，人跟人走近的时间本来就很少，这种社会氛围一旦形成，将会使人们在公共空间中变得更加冷漠和设防，原本和谐的人际关系将被冰冷的错误的规则所笼罩，人心与人心将会被推开得越来越远。

于公众而言，这一事件必然会引发复杂的情绪反应和不良的社会效应。虽然在法治社会任何人都不能逃脱自己行为的后果，大家追求的也是法律的权威性和公正性。但错误的判例和引导会破坏社会的道德风尚。在这样畸形的社会环境下，人们将不再敢轻易地与他人接触，遇到他人有困难也不敢再伸出援手。

因此，类似这种有争议的事件，法院的判决或者调解必须建立在全面、客观的事实认定基础之上。不能仅仅依据单一的证据或者某一个方面的过错就做出判决或认定。法律不仅仅是解决纠纷的工具，更是维护社会公序良俗的重要手段。一个不合理的判决可能会引发公众对整个法律体系的质疑。

该事件也提醒我们在构建法治社会的过程中，必须要平衡好法律的公正与公序良俗之间的关系。法官的公开言辞和法院的判决应该更加注重合理性和社会影响，而公众也应该在法律的框架内坚守道德原则。只有这样，我们才能营造一个既充满法治保障又富有温情的社会环境，避免陷入冷漠与仇视的泥沼。否则，我们将在这种纠结的法律与道德的漩涡中不断挣扎，失去构建美好社会的方向。

（作者系华夏早报社副总编辑）

一审：张颖 二审：朱文强 三审：江单